Category: технологии

Category was added automatically. Read all entries about "технологии".

Ну вот, мы и подошли к святая святых... тайне за семью печатями.

Оригинал взят у ajbolit444 в Ну вот, мы и подошли к святая святых... тайне за семью печатями.
Тухес...
Замечательно. Вот и подошли к Сути. Вся планета, по факту... оценена, занесена в реестр, и продана. Кому...? Вопрос риторический. Бангстерам, со штаб-квартирой в Швейцарии. Государства, Народы, Люди... всего лишь статисты-потребляди, на этом празднике жизни. И что самое грустное, жрут гады в три горла... а толку от них никакого, одна суета и раздражение... Короче, должно остаться 500 млн. "Болливар, не выдержит двоих..." (с)

Полностью тут - https://cont.ws/@ajbolit444/679642
Buy for 10 tokens
Buy promo for minimal price.

Запредельные технологии строительства Баальбека, которые мы НЕ СМОЖЕМ повторить.



Если вы когда-либо интересовались удивительными сооружениями, смотрели на ютубе про египетские пирамиды, мегалитические комплексы вроде английского Стоунхенджа и армянского Караунджа, то наверняка хотя бы краем уха слышали про Баальбек.

По сравнению с ним все остальные чудеса выглядят милыми постройками для детских площадок. То, что находят в Баальбеке, вообще трудно укладывается в какую бы то ни было научную концепцию по причине запредельного гигантизма каменных блоков, взятых для строительства сооружений в так называемом римском стиле.

Раскопки 2014 года, о результатах которых мало кому известно, выявили ещё больше странностей, ставящих официальную науку в крайне неудобное положение. Оказалось, что строительство из блоков весом до 1000 и более тонн - не было проблемой для жителей этого древнего города, в то время, как для нашего поколения это работа запредельной сложности. В каменоломне рядом с городом кроме уже известного Южного камня весом 1050 тонн обнаружен ещё один блок, и он больше Южного более чем в полтора раза!

Но обо всём по порядку.

Историкам ЗАПРЕЩЕНО туда ездить. Технологии строительства Баальбека которые мы НЕ СМОЖЕМ повторить.

Клоны-двойники: никогда не было и вот опять!




Еще в 50-х г.г. мировое правительство планировало управляемыми клонами подменить всех необходимых для них людей, особенно политиков и государственных деятелей разных стран.

...Когда этот иезуитский план стал нам известен, я стал искать способ его сорвать. Довольно быстро нам удалось найти слабые места в «куклах»-клонах. Получилось «нащупать» несколько ключевых зон неустойчивости генетики «кукол»-клонов, своеобразный «скелет» этих рукотворных созданий, и... в один прекрасный для нас со Светланой и всех наших друзей и, хочется верить, далеко не прекрасный для социальных паразитов день я нанёс удар по этим ключевым элементам генетики «кукол»-клонов, и... все с такой тщательностью подготовленные «куклы»-клоны растеклись лужами!
http://nikolay-levashov.ru/%D0%BA%D0%BD%D0%B8%D0%B3%D0%B8/%D0%B7%D0%B5%D1%80%D0%BA%D0%B0%D0%BB%D0%BE-%D0%BC%D0%BE%D0%B5%D0%B9-%D0%B4%D1%83%D1%88%D0%B8/#2


«Это как же, вашу мать, извиняюсь, понимать?» Отчаявшись вывести «идеального советского человека» путем селекции с отбраковкой неудачных особей через расстрел - они решили создать «нового человека» методами генной инженерии?!! «Чистопородных арийцев», помнится, еще бесноватый фюрер разводить пытался, только у него кроме евгеники инструментов не было. У этих есть инструмент и чешется во всех местах?

А может быть, они себе генномодифицированную ВОХРу хотят вывести? Типа 2-метровых громил с интеллектом и материальными запросами лагерной овчарки? Чтобы за миску овсянки с костями (буквально) и теплую конуру (тоже буквально) рвали кого прикажут?

Изумительные новости. Прямо какое-то кино в жанре антиутопии, но не кино, и мы в этом всем живем.
https://www.facebook.com/ilya.waitsman/posts/2248484081946025

Госдума заинтересовалась редактированием генома для «создания общества нового типа»

Парламент изучит возможность применения в России новейших репродуктивных технологий

Аппарат Государственной Думы разместил заказ на исследование возможности использования в стране вспомогательных репродуктивных технологий, обнаружили «Открытые медиа». Максимальная цена договора составит 8,97 млн рублей, работа должна быть выполнена до 30 ноября.

Заказчиков интересует использование технологии редактирования генома для «создания общества нового типа», следует из документов объявленной закупки. Подрядчик должен будет предложить Госдуме концепцию развития использования вспомогательных репродуктивных технологий «как прорывной технологии нового века и как основы формирования новых представлений о профессиональной деятельности в текущем тысячелетии», указано в документе.

Госдума ждет от подрядчика «концептуальных положений и конкретных нормотворческих инициатив» по совершенствованию правового регулирования использования таких технологий. Результаты исследования могут быть использованы Государственной думой в законотворческой деятельности в области использования репродуктивных технологий, отмечается в документе.

Документы госзакупки Аппарата Госдумы см.фото 2.

«Имея множество плюсов, вспомогательные репродуктивные технологии в своем применении имеют множество проблемных аспектов в социальной, правовой, этической и религиозной сферах. <…> Вмешательство в естественный процесс зачатия может индуцировать сложные изменения в генетическом материале», — объясняется в техзадании. Зарубежное законодательство большинства стран, учитывая религиозные, морально-этические и правовые проблемы, либо запрещает, либо ограничивает применение вспомогательных репродуктивных технологий, признают авторы документов госзакупки.

«Открытые медиа» направили запрос в пресс-службу Госдумы.

О перспективах применения генной инженерии президент Владимир Путин говорил еще в 2017 году на международном фестивале молодежи и студентов в Сочи. Благодаря её развитию человек получил возможность «влезать в генетический код», в результате чего может быть создан «гениальный математик или музыкант, но может быть и военный, который может воевать без страха, чувства сострадания и сожаления, без боли», объяснял президент.

Первая попытка редактирования генома человека при зачатии была предпринята в Китае, научное сообщество её осудило, потому что возможности такого редактирования пока что весьма теоретичны по своей сути, рассказывает заслуженный врач России, генетик Евгений Лильин. Задачу создания общества нового типа с помощью репродуктивных технологий ставила перед собой евгеника, отвергнутая мировым сообществом, напоминает он. Впрочем, никаких оснований для реализации подобных планов в России нет, поскольку в стране нет генетического оборудования и технологий соответствующего уровня, считает Лильин.

Редактирование генома — один из видов генной инженерии, предполагающий включение, удаление или перемещение фрагментов ДНК в геноме организма. В ноябре 2017 года в Калифорнии была проведена первая в мире процедура по редактированию генома взрослого человека с целью избавить пациента от генетического заболевания — синдрома Хантера. В январе 2019 года власти Китая подтвердили рождение в стране первых в мире генно-модифицированных людей. Речь шла об обнародованном за несколько месяцев до этого эксперименте биолога Хэ Цзянькуя. Он объявил о рождении здоровых девочек-близнецов у ВИЧ-позитивного отца и незараженной матери. По словам ученого, на стадии эмбриона в геноме близнецов была искусственно создана мутация, предположительно обеспечивающая врожденную устойчивость к ВИЧ. Китай объявил, что эксперимент был нелегальным, приостановил научную деятельность Хэ Цзянькуя и начал расследование в отношении него и его помощников.
https://openmedia.io/news/gosduma-zainteresovalas-redaktirovaniem-genoma-dlya-sozdaniya-obshhestva-novogo-tipa/

Клоны-двойники: никогда не было и вот опять!




Еще в 50-х г.г. мировое правительство планировало управляемыми клонами подменить всех необходимых для них людей, особенно политиков и государственных деятелей разных стран.

...Когда этот иезуитский план стал нам известен, я стал искать способ его сорвать. Довольно быстро нам удалось найти слабые места в «куклах»-клонах. Получилось «нащупать» несколько ключевых зон неустойчивости генетики «кукол»-клонов, своеобразный «скелет» этих рукотворных созданий, и... в один прекрасный для нас со Светланой и всех наших друзей и, хочется верить, далеко не прекрасный для социальных паразитов день я нанёс удар по этим ключевым элементам генетики «кукол»-клонов, и... все с такой тщательностью подготовленные «куклы»-клоны растеклись лужами!
http://nikolay-levashov.ru/%D0%BA%D0%BD%D0%B8%D0%B3%D0%B8/%D0%B7%D0%B5%D1%80%D0%BA%D0%B0%D0%BB%D0%BE-%D0%BC%D0%BE%D0%B5%D0%B9-%D0%B4%D1%83%D1%88%D0%B8/#2


«Это как же, вашу мать, извиняюсь, понимать?» Отчаявшись вывести «идеального советского человека» путем селекции с отбраковкой неудачных особей через расстрел - они решили создать «нового человека» методами генной инженерии?!! «Чистопородных арийцев», помнится, еще бесноватый фюрер разводить пытался, только у него кроме евгеники инструментов не было. У этих есть инструмент и чешется во всех местах?

А может быть, они себе генномодифицированную ВОХРу хотят вывести? Типа 2-метровых громил с интеллектом и материальными запросами лагерной овчарки? Чтобы за миску овсянки с костями (буквально) и теплую конуру (тоже буквально) рвали кого прикажут?

Изумительные новости. Прямо какое-то кино в жанре антиутопии, но не кино, и мы в этом всем живем.
https://www.facebook.com/ilya.waitsman/posts/2248484081946025

Госдума заинтересовалась редактированием генома для «создания общества нового типа»

Парламент изучит возможность применения в России новейших репродуктивных технологий

Аппарат Государственной Думы разместил заказ на исследование возможности использования в стране вспомогательных репродуктивных технологий, обнаружили «Открытые медиа». Максимальная цена договора составит 8,97 млн рублей, работа должна быть выполнена до 30 ноября.

Заказчиков интересует использование технологии редактирования генома для «создания общества нового типа», следует из документов объявленной закупки. Подрядчик должен будет предложить Госдуме концепцию развития использования вспомогательных репродуктивных технологий «как прорывной технологии нового века и как основы формирования новых представлений о профессиональной деятельности в текущем тысячелетии», указано в документе.

Госдума ждет от подрядчика «концептуальных положений и конкретных нормотворческих инициатив» по совершенствованию правового регулирования использования таких технологий. Результаты исследования могут быть использованы Государственной думой в законотворческой деятельности в области использования репродуктивных технологий, отмечается в документе.

Документы госзакупки Аппарата Госдумы см.фото 2.

«Имея множество плюсов, вспомогательные репродуктивные технологии в своем применении имеют множество проблемных аспектов в социальной, правовой, этической и религиозной сферах. <…> Вмешательство в естественный процесс зачатия может индуцировать сложные изменения в генетическом материале», — объясняется в техзадании. Зарубежное законодательство большинства стран, учитывая религиозные, морально-этические и правовые проблемы, либо запрещает, либо ограничивает применение вспомогательных репродуктивных технологий, признают авторы документов госзакупки.

«Открытые медиа» направили запрос в пресс-службу Госдумы.

О перспективах применения генной инженерии президент Владимир Путин говорил еще в 2017 году на международном фестивале молодежи и студентов в Сочи. Благодаря её развитию человек получил возможность «влезать в генетический код», в результате чего может быть создан «гениальный математик или музыкант, но может быть и военный, который может воевать без страха, чувства сострадания и сожаления, без боли», объяснял президент.

Первая попытка редактирования генома человека при зачатии была предпринята в Китае, научное сообщество её осудило, потому что возможности такого редактирования пока что весьма теоретичны по своей сути, рассказывает заслуженный врач России, генетик Евгений Лильин. Задачу создания общества нового типа с помощью репродуктивных технологий ставила перед собой евгеника, отвергнутая мировым сообществом, напоминает он. Впрочем, никаких оснований для реализации подобных планов в России нет, поскольку в стране нет генетического оборудования и технологий соответствующего уровня, считает Лильин.

Редактирование генома — один из видов генной инженерии, предполагающий включение, удаление или перемещение фрагментов ДНК в геноме организма. В ноябре 2017 года в Калифорнии была проведена первая в мире процедура по редактированию генома взрослого человека с целью избавить пациента от генетического заболевания — синдрома Хантера. В январе 2019 года власти Китая подтвердили рождение в стране первых в мире генно-модифицированных людей. Речь шла об обнародованном за несколько месяцев до этого эксперименте биолога Хэ Цзянькуя. Он объявил о рождении здоровых девочек-близнецов у ВИЧ-позитивного отца и незараженной матери. По словам ученого, на стадии эмбриона в геноме близнецов была искусственно создана мутация, предположительно обеспечивающая врожденную устойчивость к ВИЧ. Китай объявил, что эксперимент был нелегальным, приостановил научную деятельность Хэ Цзянькуя и начал расследование в отношении него и его помощников.
https://openmedia.io/news/gosduma-zainteresovalas-redaktirovaniem-genoma-dlya-sozdaniya-obshhestva-novogo-tipa/

"Задача государства - построить благополучное общество"



Сейчас все вдруг забыли, что задача государства — построить благополучное общество. Не общество с быстрыми мобильными сетями или доступом в интернет вещей, а общество, чьи граждане счастливы. Даже правительства не помнят, что мы не должны использовать технологии для дегуманизации человека: если технология может повредить людям, ее надо обуздать.

Швейцарский футуролог Герд Леонгард

***

«Через 10 лет все программисты станут безработными»

Футуролог Герд Леонгард — о будущем мире инноваций

Герд Леонгард — швейцарский футуролог, CEO консалтингового агентства The Futures Agency, которое работает с такими компаниями, как UBS, Credit Suisse, Walmart, IBM, Microsoft, SAP и Cisco. Журнал о технологиях Wired считает Леонгарда одним из ста самых влиятельных европейцев. Пишет колонки и выступает экспертом в таких изданиях, как New York Times, Guardian, Forbes, Business Insider.

— Вы часто говорите, что предприниматели из Кремниевой долины надеются, что технологии смогут сделать их сверхлюдьми. Есть ли разница в отношении к технологиям между американцами и европейцами?

— Да. Американцы привыкли быть первопроходцами и стараются приблизить будущее любой ценой. Любую проблему они считают технической. Их цель — справиться с ограничениями, которые на человека наложила природа: жить дольше, быть здоровыми и богатыми, перестать тратить время на сон. Почему? «Потому что мы можем!» А вот европейцы понимают, что помимо всего этого есть что-то еще. Счастье не программа, его не достичь с помощью персонализированной еды, которая подобрана с учетом вашего генома. Я бы сказал так: США ставят во главу угла технологии, Европа — человечность, а Китай — государство. Что ставит во главу угла Россия — сказать трудно.

— Какие глобальные проблемы технологии могут решить, а какие нет?

— Любые прикладные. Они могут дать миру дешевую еду, энергию, чистую воду, сделать доступными знания. Даже с климатическими изменениями помогут справиться с помощью декарбонизации атмосферы. Но они не смогут решить социально-политические проблемы — устранить неравенство, безработицу, терроризм. В действительности технологии даже ухудшают их. Террористам, например, стало намного легче координировать свои действия через мессенджеры и соцсети. Сейчас все вдруг забыли, что задача государства — построить благополучное общество. Не общество с быстрыми мобильными сетями или доступом в интернет вещей, а общество, чьи граждане счастливы. Даже правительства не помнят, что мы не должны использовать технологии для дегуманизации человека: если технология может повредить людям, ее надо обуздать.

«Эффективность как цель бизнеса сильно переоценена»

— В 2008 году глава нашей крупнейшей на тот момент компании, «Газпрома», предрекал, что она через несколько лет будет стоить $1 трлн. Но первыми триллионными компаниями стали совсем другие — Amazon и Apple. Почему?

— Потому что лучше понимали, что на самом деле нужно людям. Многие компании мыслят категориями эффективности — стараются производить продукцию быстрее, дешевле, большими партиями. А ведь самое важное, что может делать бизнес, — это создавать смыслы. Эффективность как цель бизнеса сильно переоценена. Возьмем пример телеком-индустрии: да, операторы все время стремятся наращивать объемы и скорость передачи данных. Но конечная цель все же в другом — предложить новые сервисы. Думая об эффективности, вы прежде всего заботитесь о своих деньгах, но ведь потребителю нет дела до того, сколько вы зарабатываете, ему нужно, чтобы ему показали новое направление.

— При этом вы часто обвиняете технологические платформы — Facebook, Google — в том, что они мешают свободной конкуренции.

— «Платформенная» экономика — следствие неконтролируемого роста компаний. До недавнего времени платформы несли в основном хорошее — повышали доступность услуг, но затем они стали превращаться в тоталитарные корпорации, которые диктуют свои условия. Все знают, что Amazon — самая могущественная компания в мире, гораздо более влиятельная, чем Standard Oil или Exxon. Или тот же Facebook, у которого 4 млрд пользователей. Если у тебя малый бизнес где-нибудь в Индии, ты теперь просто обязан завести в этой соцсети аккаунт и продвигать в ней товары, иначе окажешься за бортом.

Раньше платформы несли в основном хорошее, но затем стали превращаться в тоталитарные корпорации. Все знают, что Amazon — самая могущественная компания в мире. Или тот же Facebook с 4 млрд пользователей

— Значит, мы будем жить в мире, где в любой индустрии доминируют монополии?

— Это уже сейчас почти так. Конечно, нельзя тормозить прогресс, ставя техногигантам палки в колеса, но мы должны избежать монополизации, которая расширяет пропасть между бедными и богатыми. Представьте, что в области здравоохранения появится платформа-монополист, без помощи которой вы не можете ни лекарства купить, ни к врачу записаться. Ее владельцы смогут навязывать людям все, что захотят. Произойдет что-то вроде того, что Google и Facebook делают в области рекламы и медиа. Способы справиться с засильем платформ есть. Например, можно обложить их специальными налогами, которые приведут к перераспределению благ. Скажем, сделать так, чтобы Facebook делился частью денег с локальными журналистами и блогерами, которые создавали бы осмысленный контент. Это сложно, но другого выбора нет.

— Вы называете смартфоны «вторым мозгом», уже взявшим на себя часть функций, которыми обычно занималось наше сознание. Какое новое устройство придет ему на смену?

— Какой-то цифровой помощник, который будет, словно расторопный слуга, выполнять для вас тысячу поручений. Например, вы хотите устроить вечеринку и говорите ему: закажи столик в ресторане, пригласи моих лучших друзей — и он все это делает от вашего имени. Может быть, это будут очки с дополненной или виртуальной реальностью, которые станут в том числе помогать людям в работе. Например, врач в таких очках сможет видеть прямо на их стеклах информацию о недугах пациента и находить в базе данных способы их лечения. Такой врач станет более сведущим, чем обычный. Но нам нельзя забывать о том, что, расширяя какие-то возможности человека, мы «ампутируем» другие. Мы станем слишком зависимы от таких помощников, а также от виртуальной реальности, в которой люди уже в ближайшем будущем станут проводить значительную часть дня. Эта зависимость будет похожа на алкогольную и с теми же последствиями — вплоть до разрушения семей. Представьте, что вы возвращаетесь из красивого, интересного виртуального мира в повседневность, к жене и детям — и чувствуете, что вам скучно и грустно, словно вы один глаз потеряли. Вероятно, здесь тоже будут установлены ограничения. Как с настоящим алкоголем, который не запрещен в большинстве стран, но, например, его не могут пить дети и его нельзя приобрести ночью.

«Путешествовать по миру гораздо полезнее, чем отучиться на MBA»


— Еще 30 лет назад все были уверены, что компьютер никогда не обыграет человека в шахматы, потому что у него нет интуиции и способности к творчеству. Сейчас ИИ отбирает у нас одну область за другой. Когда он обгонит людей практически во всем, что останется делать нам?

— Компьютеры по своей природе лучше играют в математические игры, где побеждает тот, кто лучше просчитывает варианты ходов. Если использовать машинное обучение, они вполне могут развить в себе определенное творчество и обыгрывать человека в более сложные игры, например в го. А вот что компьютеры смогут делать не ранее чем через 30–50 лет — так это вещи, которые очень просты для нас, людей. Например, им недоступны эмоции, сострадание, предвидение. Кроме того, системы ИИ в основном однозадачны, заточены под конкретную функцию. Та же самая «гениальная» нейросеть, что обыграла человека в го, не сможет даже купить билет через интернет. Сегодня компьютеры учатся выполнять рутинную работу — водить машину, анализировать финансы, проверять факты. Хорошая новость в том, что 50–70% почти любой человеческой работы — это рутина. Во всем этом роботы нас смогут заменить, освободив для более человеческих задач. Конец рутины не означает конец работы. Не повезет разве что отдельным индустриям. Например, 95% труда кол-центров — это рутина. В итоге машины заменят почти всех их сотрудников.

— Чему учить детей, чтобы они смогли найти работу, когда вырастут?

— Мы живем в мире, где более 70% востребованных в будущем профессий еще не существуют, а 50% ныне существующих профессий вскоре превратятся во внештатные. Все меняется слишком быстро. Например, в индустрии соцсетей, которой толком не существовало еще десятилетие назад, сегодня заняты 21 млн человек. Сейчас люди стараются учить детей точным наукам — математике, физике, программированию, инженерным дисциплинам. Но ведь это именно то, в чем машины уже сейчас разбираются лучше нас! Через десять лет все программисты станут безработными — ну или по крайней мере большинство из них. Индия выпускает 1 млн инженеров в год — представляете, какая армия безработных будет? Учить надо тому, что делает нас людьми, — умению общаться, пониманию, гуманизму. Своему сыну я говорю: путешествовать по миру гораздо полезнее, чем отучиться на MBA.

— Некоторые специалисты по HR считают, что, когда роботы возьмут на себя рутинную работу, главной ценностью сотрудников станут «мягкие навыки».

— Да, например, эмоциональный интеллект. Хороший директор по персоналу порой может всего за секунду оценить соискателя, сидящего перед ним в кресле. Машины же часто не могут этого даже с помощью сложных тестов. И есть масса областей, где они не заменят людей. Представьте судью-робота: он прочел все законы, изучил все документы, но он не знает, что это такое — оказаться в тюрьме. Ему чуждо сочувствие, а значит, он будет плохим судьей.

Сейчас более 70% профессий будущего еще не существуют, а 50% ныне существующих профессий вскоре станут внештатными

— Как изменят экономику финансовые технологии?

— Мы движемся к миру, где все расчеты будут вестись в цифровых деньгах. Я не имею в виду криптовалюту — в деньгах, которые выпускаются децентрализованно, не заинтересовано правительство ни одной крупной страны. Скорее всего, мы будем совершать транзакции в некой единой для всего мира валюте, курс которой будет высчитываться на основе корзины из ведущих национальных валют. При этом делать покупки и проводить сделки можно будет по всему миру, без каких-либо трансграничных комиссий. Это изменит и банковскую индустрию. Например, если через десять лет мне понадобятся несколько тысяч долларов на новый грузовик, я не пойду в банк, а обращусь в интернете к «цифровому брокеру» — обычному физлицу, которое раздает займы в разных странах под любые цели.

— Есть мнение, что интернет вещей сильно изменит страховой бизнес — компании, например, начнут ставить на застрахованные автомобили датчики и отслеживать, как ездят владельцы.

— Это не устранит непредвиденных обстоятельств. Люди не машины — время от времени мы делаем ошибки и даже дурные дела. Мы не могли предсказать избрание Трампа или Brexit, у нас бывают национальные катастрофы. А если компании будут отказываться страховать те машины, чьи владельцы, по их мнению, ездят неаккуратно, это убьет их собственный бизнес. Зато сейчас у них есть возможность предложить новые полезные услуги, например видеонаблюдение или страхование от киберугроз.

— А в целом интернет вещей изменит нашу жизнь сильнее, чем обычный интернет?

— Да. Во многом к лучшему. Например, «умная» инфраструктура городов позволяет снизить потребление энергии, побороть преступность, улучшить транспортную систему. Это мощный источник прогресса. Но вот чего надо избежать — ситуации, когда каждый из нас окажется под колпаком. Как в Китае: ты перешел улицу на красный, камера распознала твое лицо, и теперь система будет решать, насколько ты опасен для общества. Стопроцентная безопасность означает нулевую свободу.

— Сейчас много говорят о том, что шеринговая экономика вытесняет прежнюю модель потребления, когда человек в основном приобретал товары. К чему это приведет?

— Мы движемся к изобилию. Шеринговая модель сделает использование любых вещей и услуг более дешевыми и удобными. Это давно произошло в сфере мультимедиа: сперва вы покупали музыкальный альбом за €10, потом за €2, а теперь на Spotify всего за €20 вы приобретаете доступ к 35 млн треков. То же самое происходит с арендой жилья, медицинскими услугами и многими другими сферами. Через 20 лет сам смысл потребления изменится. Это будет посткапитализм, чем-то близкий к социализму. Человечество придет к нему другим путем, чем мечтал Маркс.

Что означает воспринимать мир таким, какой он есть?





Один из способов изучения грамматики языка - снова и снова пытаться предсказать, какое слово будет дальше. Наш мир упорядочен потому, что мы ожидаем упорядоченности в нем и снимаем данные с органов чувств в связи с нашими ожиданиями. Мы удерживаем упорядоченность мира в большей части нашими ожиданиями - не только о мире, но также и о себе. Восприятие - это своего рода контролируемая галлюцинация.

Мы можем ослабить некоторые из наших ожиданий и испытать настоящую встречу с миром. Психоделические средства ослабляют влияние ожиданий и сенсорная информация может находить новые каналы. Сенсорная депривация за пару часов может дать полную диссоциацию удивительно интенсивные ощущения, например, по цветам (квалиа).



Базовая конструкция опыта состоит из смеси нисходящих ожиданий и восходящих сенсорных доказательств, а также того, как эта смесь меняется в разных контекстах и при разных вмешательствах. Интересна в этом плане роль интероцептивных сигналов (помимо экстероцептивных и проприоцептивных) и то, что все они как бы брошены в большой горшок. В результате то, как я воспринимаю внешний мир, будет постоянно зависеть от того, как я воспринимаю свой внутренний мир.
Интересно в прогностической обработке то, что она дает вам одновременное управление восприятием и действием, отражая то, что их работа идет по одному алгоритму, а также предлагая подумать о связи воплощенное познание и расширенного ума (ИИ).

Восприятие, воображение и понимание представляют собой познавательный пакет, поэтому воспринимая мир таким образом мы имеем ресурсы для создания виртуальных сенсорных вещей/ощущений. Каков мир в восприяти, таков он и в предствлении. Это своего рода власть над миром. Если я смогу взять эту сцену такой, какая она есть, я смогу спроецировать ее в будущее, осуществить ее там.

Прогнозирующий подход к сознанию разделяет Дэн Деннетт, отмечавший, что в сознании есть что-то иллюзорное, некая самоописательная иллюзия (some self-spun narrative illusion), подобная предсказательности.
Так, предчувствия наших собственных внутренних реакций на события могут указывать на то, что квалиа - это фундаментальные особые вещи/события внутри нас (fundamental special goings on inside us). Если я могу предсказать собственное восхищение при виде младенца, то, находясь рядом с ним и получая тому подтверждение, я думаю о привлекательности, как реальной вещи, которая есть у некоторых вещей в мире.

https://www.edge.org/conversation/andy_clark-perception-as-controlled-hallucination

Машинный интеллект/мышление, искусственное обучение, машинное обучение, искусственный интеллект



Слово "искусственный" уже нужно опускать рядом со словом "интеллект", а вместо слова "интеллект" можно писать слово "мышление" -- не слишком искажая смысл. Это как с "электронной почтой" -- сегодня другой уже, по факту, и не бывает, да и почта сменилась на чатики.

Сегодняшний человеческий интеллект не живёт без компьютерных моделей, доступного из любого телефона Гугля и чатиками с другими интеллектами, машинными и не очень. Дикарский интеллект -- это ведь не интеллект вовсе, а не-дикари сегодня уже киборги насквозь: сращены со своими смартфонами, корпоративными информационными системами и прочей вчера ещё нежитью, а сегодня буквально частями тела и мозга. Вот это всё вместе и есть сегодняшний "интеллект", сегодняшнее "мышление" в их машинном и человечьем винегрете. И даже не винегрете (где всё варится по отдельности, а потом смешивается), а сборной солянке (где всё проваривается вместе). Современные компьютерные приложения очень даже учитывают особенности человечьих мозгов (спросите у маркетологов и игроделов), а человечьи мозги очень даже учитывают особенности сегодяшних программ (спросите у себя, как ваши мозги вообще добрались до этого текста, чтобы его прочесть. Нашли ведь как-то?). И да, машинный интеллект и машинное обучение (внутри которого сидит обучение репрезентациям, а внутри которого сидит глубокое обучение) -- это одна и та же традиция, эпистемологическая. Где важна не мысль, а "как узнали". Обучились! С учителем, или без, или самообразованием -- это уже второй вопрос.

Уследить за всем, что происходит в области исследования интеллекта aka мышления уже нельзя, никакие одни мозги, даже поддержанные компьютерами, с этим не справятся. Но можно выделить некоторые точки особого внимания в происходящем: сдвиги понимания, приводящие к сдвигам в планах, приводящие к сдвигам в делах. И получается так, что на какие-то прорывы в чисто человеческом мышлении уже надежд нет, результаты в этой сфере более чем умеренные уже довольно долго: сильно умней не станешь, гениев на потоке не научились производить. Поэтому основные прорывы идут в сфере машинного интеллекта, пока ещё не совсем слившегося с интеллектом человека. Хотите стать таким умным, чтобы проектирование в машиностроении ускорить вдвое? Используйте AI, как это делают в General Elecric -- https://www.forbes.com/sites/jeremybogaisky/2019/03/06/general-electric-ge-artificial-intelligence/#1d66173ad881 (там использовали "машинную интуицию", т.е. нейронные сети, чтобы аппроксимировать точные вычисления -- и в результате сократили время, потребное на моделирование в миллионы раз, получив в итоге проект дизельного двигателя с 7% экономией топлива. И это не важно, что нейронная сеть была всего лишь "аппроксиматором". Обучение было примерно таким же, каким раньше учили операторов доменной печи: замечать разные мелочи, и действовать "по интуиции"). Этих "применений искусственного интеллекта" уже столько, что за ними следить совершенно неинтересно. Примерно как "применения электричества в промышленности и в быту": в 1919 году отдельно отслеживать такие новости уже было бессмысленным, а в 2019 году даже думать о таком, как чём-то особенном, странно. Вот в 2019 году отслеживать "применения искусственного интеллекта" стало бессмысленным. Это уже как электричество: используют все, это перестало быть новостью. Вот получение термоядерного электричества, или дешёвые батареи, или дешёвая фотовольтаика -- это новости. Производство дешёвого электричества -- новости до сих пор. Так что "производство машинного интеллекта" будет новостями и много позже того, как использование машинного интеллекта перестало быть новостью.

1. Основная битва происходит в области скорости, с какой происходит мышление. И человечье мышление тут не на фронтире, ибо проектируют тут уже не столько человечьи интеллекты, сколько машинные интеллекты:

1.1. Алгоритмы мышления. Всё должно быть точнее при заданной скорости, или быстрее при заданной точности, а ещё лучше -- и быстрее и точнее. Поиск нейроархитектур тут только одно из направлений, но немаленькое: https://www.automl.org/automl/literature-on-neural-architecture-search/ (и там, например, достижения типа Evolved Transformer, https://arxiv.org/abs/1901.11117, At big model size, the Evolved Transformer is twice as efficient as the Transformer in FLOPS without loss in quality. At a much smaller - mobile-friendly - model size of ~7M parameters, the Evolved Transformer outperforms the Transformer by 0.7 BLEU on WMT'14 English-German. Ещё пример -- ускорение алгоритмов, использовавшихся для сверхчеловеческого уровня игры в Go, чтобы такие эксперименты были доступны не только гигантам рынка типа DeepMind или Facebook: https://arxiv.org/abs/1902.10565,
Like AlphaZero and Leela Zero, a popular open-source distributed project based on AlphaZero, our bot KataGo only learns from neural net Monte-Carlo tree-search self-play. With our techniques, in only a week with several dozen GPUs it achieves a likely strong pro or perhaps just-super-human level of strength. Compared to Leela Zero, we estimate a roughly 5x reduction in self-play computation required to achieve that level of strength, as well as a 30x to 100x reduction for reaching moderate to strong amateur levels.

1.2. Компьютерное железо. Тут совпало, что приказал долго жить закон Мура, и одновременно потребовались ускорители для алгоритмов машинного обучения -- при этом спрос оказался главным образом на ускорение вычислений для deep learning алгоритмов (прежде всего свёрточных нейронных сетей). Поэтому инвестиции пошли не только в альтернативные CPU на разной архитектуре, но и в эти самые ускорители. Основной сюжет тут в том, что алгоритмов искусственного интеллекта оказывается множество, и непонятно, какие из них поддерживать аппаратно (вплоть до аналоговых вычислений, очень быстрых, но и самых ограниченных алгоритмически). Поэтому за обычными цифровыми компьютерами тут приоритет: их легко перестраивать на самые разные алгоритмы -- дифференцируемое программирование, эволюционные вычисления, символьные вычисления и всё остальное (помним про no free lunch theorem -- что нет универсального алгоритма. Идеальный для одного класса задач алгоритм будет ужасен для другого класса задач, и наоборот).

Наиболее легко делать ускорители класса "мозг насекомого", для computing at the edge -- то есть всякие микроустройства. И их уже тьма, самой разной архитектуры, ключевая их характеристика -- экономия электроэнергии. Производительность минимальная, но всё лучше, чем у CPU. Последняя новинка -- Google начал продавать за $150 Coral Dev Board на базе Edge TPU чипа -- https://venturebeat.com/2019/03/06/google-begins-selling-the-150-coral-dev-board-a-hardware-kit-for-accelerated-ai-edge-computing/. Все сравнения этого компьютера -- что это аналог Raspberry Pi, только для искусственного интеллекта. И таких крошечных компьютеров много, например Intel Movidius Myriad VPU 2 -- https://www.movidius.com/myriad2.

Для ускорителей побольше всё не так быстро, но тоже весело: квантовые компьютеры, мемристорная память, универсальные GPU, ещё более универсальные FPGA, не слишком универсальные TPU, инициативы не только NVIDIA, Intel, Google, Microsoft, новичков с valuation 1.7М типа Graphcore, и даже начинающий разработку своих чипов Facebook -- будет весело. А нейроморфные компьютеры пока "не взлетели", уж больно они неуниверсальны получаются.

Вот эти железо и алгоритмика решают всё. Дешевизна интеллекта решается именно в этом месте. А дорогой интеллект -- его мало, это и не интеллект вовсе. Интеллект должен быть дешевле грибов! И он будет дешевле грибов!

2. Переход от мантры "обучение без учителя" (unsupervised learning) как ключевого в машинном интеллекте к "самообучению" (self-supervised learning) и предсказаниям, как ключевому: изменилась "метафора торта" у Yan LeCun, в феврале вышла вторая версия (первая версия -- 2016 год, совсем недавно!) -- https://syncedreview.com/2019/02/22/yann-lecun-cake-analogy-2-0/ (больше ссылок см. в первом абзаце https://ailev.livejournal.com/1466364.html). По факту это переход к использованию моделей языка, моделей мира, дающих возможность предсказывать прошлые и будущие состояния.

3. Интеграция символьных и коннективистских представлений, канемановских "системы 1" и "системы 2". По этой линии свежие выступления Yoshua Bengio, особенно его выступление в университете Синьхуа 7 ноября 2018г, https://medium.com/syncedreview/bengio-at-tsinghua-university-on-maturing-deep-learning-and-babyai-aa0be56e4098 (вот слайды -- http://www.iro.umontreal.ca/~bengioy/talks/MSR-Beijing-Tsinghua-7nov2018.pdf) и недавно опубликованное интервью https://syncedreview.com/2019/02/16/yoshua-bengio-on-ai-priors-and-challenges/. Тут всё, как мы любим:
-- необходимость разбираться с символьными вычислениями
-- связь абстракций и формального выражения (у меня ведь давно было в to do про "распутать ортогональность абстрактности и формальности/символьности" -- вот эти материалы Bengio как раз касаются этой темы. Я только в августе последний раз писал про активную гибридизацию нижних уровней интеллект-стека, https://ailev.livejournal.com/1442172.html). Сюда же -- сюжет о "дифференцируемом всём", https://ailev.livejournal.com/1464563.html
-- внимание как способ работы с абстракциями. Память и внимание. Помним, что абстракции -- это то самое representation learning. А модели выражаются в терминах абстраций.
-- внимание и сознание (по той же линии рассуждений, что Attention schema theory -- https://ailev.livejournal.com/1193568.html)
-- символьность как отражение мира (а не только текстов), grounding
-- символьность как коммуникация
-- важность работы с причинностью. При этом проблема объяснения (explanation) оказывается частью проблемы работы с причинностью. И тут с объяснениями не всё так однозначно, я потерял ссылку на исследование Майкрософта, которое показало в эксперименте, что если дать объяснение работы нейросетки, то люди при работе с такой "понятной" сеткой делают больше ошибок!
-- модели мира и предсказания: виртуальные простые миры как "тренировочные" перед переходом к более сложным для обучения мирам.

Откуда берутся priors? Я уже много раз писал, что из культуры -- чем закончилась человечья эволюция, тем и начнётся эволюция машинизированного человечества, модели AI будут учиться на образцах текущей культуры, а не с полного нуля. И Bengio полностью эту точку зрения подтверждает.

Тут важно, чтобы наши курсы методологических дисциплин не противоречили представленным тут state-of-the-art идеям о мышлении -- поэтому мы будем проверять явно, насколько содержание курсов по плану в "Курс научного мышления -- в середине целого ряда методологических курсов" https://ailev.livejournal.com/1466364.html соответствует этим представлениям. Пока это всё совместимо с тем, что а рассказываю в книжке "Визуальное мышление" и по факту даётся в нынешнем курсе онтологики, но есть и много интересных поворотов мысли, которые нужно как-то осмыслить. Мне эти работы по машинному интеллекту важны тем, что они:
-- общие для человечьего и машинного интеллектов
-- дают некоторый способ думать об окружающем мире, о науке (моделировании мира).
-- дают идеи для выстраивания обучения людей, и выстраивания их симбиоза с умной нежитью

4. Мысль всегда распределена среди агентов. Поэтому многоагентность, где все агенты участвуют в общей эволюции -- это наше всё. Никакой интеллект/мышление не живёт в одиноком мозгу. Последние исследования OpenAI бьют в эту точку, например A Massively Multiagent Game Environment https://blog.openai.com/neural-mmo/, или с чуть менее выраженной мультиагентностью, но с тем же акцентом на куррикулум/развитие Unity Tower Environment: https://github.com/Unity-Technologies/obstacle-tower-env.

Тут всё кипит и бурлит, причём есть общий признак: при слове "агент" появляется слово "среда" (environment), в которой этот агент/агенты действуют. И по факту простая задача моделирования агента сводится к моделированию виртуального и моделированию этого мира внутри агента (или их сети). Вот эта смена акцента с развивающегося "агента" или "множества агентов" на "агенты в развивающемся мире" -- вот это новое. См. подробней в "Open-endedness: понятие шире, чем эволюция" -- https://ailev.livejournal.com/1463013.html

5. Искусственный интеллект поднимает кучу старых вопросов, которыми начинают заниматься всё новые и новые люди:
-- вопросы того, что такое "человек" и даже "человечество". Ибо всякие идеи научных фантастов о том, что уважать нужно разум, а не биологическое оформление разума, вдруг начинают быть не совсем фантастическими.
-- возврат к идеям эволюции и развития, но на новой понятийной базе (open-endedness): https://ailev.livejournal.com/1463013.html
-- идеи социализма (например, возврат к идеям коммунизма в форме "работать будут роботы, и они должны наработать нам на потребности, а мы будем работать по возможности. А кому будут принадлежать эти роботы? Государству, которое нас должно теперь всем обеспечить по тем самым потребностям! Начнём с безусловного базового дохода, и без этих ваших трюков с бюджетом и льготами, просто гоните деньги на бочку").
-- этика, ибо требуется объяснить идеи этики вроде как "тупой машине". А тупая машина не требует "объяснений", но выучивает этику как общепринятые правила поведения -- мораль. И мораль оказывается всё время не слишком этичной, когда её начинают пробовать на прочность. Это я о проблеме bias в искусственном интеллекте: мы не можем научить компьютер быть лучше, чем мы сами -- примерно так же, как мы не можем научить наших детей быть лучше, чем мы сами. А ещё военные применения AI. А ещё регуляторные вопросы -- например, можно ли использовать малоинвазивные методы лечения рака роботами (FDA говорит, что риски непонятны, поэтому рисковать нельзя -- https://edition.cnn.com/2019/03/01/health/fda-warning-robotic-surgery-mastectomy/index.html).
-- политическая система, правоприменение и вообще жизнь во времена, когда можно легко сгенерировать фейки. Это вообще отдельная проблема, "производство правдоподобной лжи в промышленных масштабах" (про "кадавра, неудовлетворённого графомански", я уже писал -- https://ailev.livejournal.com/1465347.html, и про AI Калашникова, которым дикари уже вооружились -- https://ailev.livejournal.com/1465183.html).
-- ... такого сорта вопросов огромное количество, и даже интересно, сколько свежеиспечённых "специалистов по социальным наукам" найдут себе рабочие места, обсуждая их, уж как могут. Про социальные сети, в которых каждый может выступить экспертом по этике или политике, особенно, когда речь идёт о присущем нежити интеллекте, я вообще молчу: о чём говорить, если не об этом? О том, должно ли правительство бороться с грядущим глобальным потеплением, или грядущим малым ледниковым периодом? Нет, обсуждать себе подобных, а хоть и неживых, гораздо интереснее!

Но есть в этой области "нового мировоззрения" и "неполитические" идеи, которые достаточно мощны, чтобы на них обратить внимание. Так, обучение искусственных мозгов должно быть авторским: если учить не на безымянных примерах разных учителей, а на подписанных этими учителями примерах разметки данных, то тогда можно будет придавать больше веса разметке данных от уникальных людей, которые обладают интуицией получше. Поэтому все данные в мире хорошо бы иметь подписанными, кто их произвёл -- это ведь даёт "слабое свидетельство по Байесу" в части доверия к этим данным, что может быть учтено алгоритмом обучения, Who said what: Modeling individual labelers improves classification -- https://ai.google/research/pubs/pub46497. То есть требования цитирования имени того, кто произвёл тот или иной факт -- это важное требование, и оно мало имеет отношения к "признанию заслуг", но больше к оценке правдоподобия представленных фактов. Имена производителей фактов оказываются нужными, авторство важно.

Пришельцы в Воронеже, 1989 год

Оригинал взят у linklj в Пришельцы в Воронеже, 1989 год
В один из сентябрьских вечеров 1989 года Вася Сурин с несколькими товарищами наблюдал в парке недалеко от своего дома посадку необычного объекта в форме шара и выход из него странных существ. Один из них был высокого роста, в серебристом комбинезоне, трехглазый, – так рассказывал мальчик, – второй – «робот», которого «трехглазый» включил, нажав какие-то кнопки у него на груди.
Collapse )

</div>

Японский подводный город

Оригинал взят у gurdrug в Японский подводный город
Оригинал взят у grol1410 в Японский подводный город
    Архитекторы крупнейшей японской строительной компании Shimizu Corp. представили проект подводного эко-города «Океанская спираль», который может быть реализован уже к 2030 г., пишет The Guardian. Стоимость строительства – 25 млрд долларов.

          100
Collapse )